Empédocles

Contexto Histórico e a Síntese Filosófica

Empédocles de Agrigento, florescendo por volta de 450 a.C., representa uma figura de convergência crucial na filosofia antiga, unindo o naturalismo da tradição jônica às exigências ontológicas da Escola Eleática, especificamente de Parmênides. Além disso, seu pensamento foi profundamente marcado pelo pitagorismo e, consequentemente, pela tradição órfica dos mistérios. O professor destaca que Empédocles não era apenas um filósofo teórico, mas uma figura polimata: médico, democrata, líder político e uma espécie de guru religioso, acumulando funções que a modernidade tenderia a separar. Acredita-se que tenha escrito dois poemas fundamentais, ‘Sobre a Natureza’ e ‘Purificações’, embora haja debate acadêmico sobre se estes seriam partes de uma única obra. Sua influência foi vasta, sendo considerado por Aristóteles como o precursor da retórica e mestre de Górgias de Leontinos.

A Cosmologia: As Quatro Raízes e as Forças Cósmicas

A contribuição mais célebre de Empédocles para a história da filosofia é a formulação clara da teoria dos quatro elementos. Diferentemente dos monistas de Mileto, que buscavam uma única arché, Empédocles propõe um pluralismo onde terra, fogo, água e ar são as raízes eternas de todas as coisas. Para explicar o movimento e a mudança, ele introduz duas forças antagônicas: o Amor (Philia) e o Ódio ou Discórdia (Neikos). O professor ressalta uma interpretação dialética e contraintuitiva dessas forças: o Amor, ao buscar a unidade absoluta, acaba por ‘destruir’ o cosmos ordenado e plural, fundindo tudo em uma Esfera (Sphairos) perfeita e divina. Inversamente, é o Ódio que, ao separar essa unidade, permite o surgimento das singularidades — os astros, os objetos e os seres vivos. Portanto, o cosmos observável, a realidade plural em que vivemos, é paradoxalmente fruto da ação do Ódio, enquanto o Amor representa a dissolução da individualidade na unidade absoluta.

Racionalidade e Misticismo: Uma Falsa Dicotomia

O professor critica a narrativa tradicional do século XIX que descreve a filosofia pré-socrática apenas como a passagem do mito à razão. Em Empédocles, racionalização e misticismo caminham juntos. Ele associa os quatro elementos a divindades (Zeus, Hera, Aidoneus e Néstis) e afirma que o cosmos é um ente pensante que ‘conhece a si mesmo’. A inteligência humana é apresentada como uma participação na inteligência cósmica. Essa visão sugere que o cosmos possui pensamento ao menos em potência. Sob essa ótica, a separação rígida entre ciência, filosofia e misticismo é uma construção moderna, muitas vezes derivada de um Iluminismo que, ao combater a religião institucional, acabou por criar seu próprio misticismo racionalista. A leitura recomendada de Leo Strauss, A Perseguição e a Arte de Escrever, é citada para ilustrar a necessidade de ler as entrelinhas dos textos filosóficos, identificando omissões e camadas de significado ocultas por precaução política ou social.

A Dimensão Órfica e a Causa Eficiente

Empédocles adota integralmente a escatologia órfica. A alma humana é vista como preexistente e, devido a uma falha ou pecado primordial, é condenada a habitar um corpo, passando por sucessivas reencarnações (transmigrações) em formas humanas, animais ou vegetais até alcançar a purificação. O professor conecta essa visão metafísica à física de Empédocles: ao postular o Amor e o Ódio como forças externas que agem sobre os elementos, o filósofo antecipa o conceito aristotélico de ‘causa eficiente’ — a agência externa necessária para transformar a matéria. Embora utilize linguagem antropomórfica (sentimentos humanos para descrever forças físicas), o professor argumenta que isso não invalida a descrição científica, pois, se o homem é parte do cosmos, sua linguagem e inteligência refletem a estrutura da própria realidade.

Os Limites da Ciência e a Fé Axiomática

Na parte final da aula, a discussão transita para a filosofia da ciência. O professor desafia a demarcação positivista (como a de A. J. Ayer) que limita a ciência ao verificável empiricamente, lembrando que ramos da física teórica moderna (como a teoria das cordas ou o estudo de neutrinos antes da detecção) operam além da verificação imediata. Mesmo o critério de falseabilidade de Karl Popper é considerado insuficiente para abarcar os pressupostos fundamentais da ciência. A tese central apresentada é que a ciência depende de ‘dogmas’ metafísicos indemonstráveis, aceitos por fé: (1) O Princípio da Uniformidade da Natureza (as leis são as mesmas em todo o tempo e espaço) e (2) A Inteligibilidade Racional do Universo (o mundo obedece a uma lógica matemática acessível à razão humana). Citando Rupert Sheldrake e David Hume, o professor conclui que não existe ciência ‘pura’ isenta de crença; todo cientista opera sob uma fé implícita na ordem do cosmos.

Estudo de Caso: O Big Bang e o ‘Pitagorismo’ Moderno

Para ilustrar a interpenetração entre ciência e misticismo, o professor narra a história da teoria do Big Bang, formulada pelo padre e físico Georges Lemaître. Lemaître corrigiu a interpretação de Einstein sobre as equações da relatividade geral, demonstrando que o universo estava em expansão, o que implicava uma origem em uma singularidade inicial (‘o átomo primordial’). Essa teoria científica sobrepunha-se metaforicamente à narrativa bíblica da criação ex nihilo (‘Fiat Lux’), embora o próprio Lemaître tenha dissuadido o Papa Pio XII de usar a física como prova teológica. A conclusão da aula sugere que a sociedade ocidental moderna é, essencialmente, pitagórica: acreditamos, como dogma, que a realidade é estruturada por números e leis matemáticas. O ateísmo científico, portanto, muitas vezes apenas substitui a divindade pessoal pela divindade impessoal da Ordem Matemática, mantendo a estrutura da fé religiosa.